Je viens d’?©tudier le sujet « Google Base » avec attention, et je ne peu toujours pas v?©rifier si les informations qu’on y d?©pose peuvent Ă©tre trouv?©es par d’autres moteurs de recherche. Et je ne peu toujours pas trouver d’API qui partage un standard pour les tags et leur structures. (Google Gdata API vient tour juste d’étre lanc?©e) Est-ce que Google Base est Libre ou propri?©taire ? Jusqu’? pr?©sent, il reste bel et bien sous le contr?´le de Google.
Ce dont nous avons besoin, c’est un moyen de nous permettre de tagger, classifier nos donn?©es de fa?§on ? ce qu’elles soient trouv?©es dans la plupart des moteurs de recherches, et n’importe oĂ© sur Internet.
Dave McClure de 500 Hats continua sur la mĂ©me lanc?©e :
Jeff -
Ton point de vue sur Google contre Microformats est correcte : Ce sont deux alternative distinctes ? consid?©rer pour le future. L’une est centralis?©e (ce qui comporte des atouts, mais aussi des inconv?©nients comme le fait que seul Google b?©n?©ficie de l’exclusivit?© des recherches), et l’autre repr?©sente une distribution ouverte, mais avec une recherche cibl?©e.
Donc, dans le monde des microformats, je publie mes informations (une offre d’emploi, une revue de restaurants, etc) sur mon site ou mon blog, et tout en utilisant les tags & microformats, les donn?©es peuvent Ă©tre trouvables par toute personne qui sait comment chercher et trouver ces type de donn?©es. C’est ce que je nomme « l’acc?¨s libre ».
Mais dans un monde Google, (ou Craiglist ou eBay), je t?©l?©charge mes informations sur leurs bases de donn?©es, tout en sp?©cifiant la structure de mon listing, et l’information est instantan?©ment trouvable par toute personne utilisant leur service et robots - Je l’appelle « le jardin cl?´tur?© »
Ce qui est int?©ressant avec ces deux alternatives, c’est qu’au premier abord, elles semblent similaires – elles permettent toutes les deux ? tout le monde de poster leurs donn?©es, qui pourra Ă©tre rechercher par un grand nombre d’internautes. Cependant, dans le cas Google/Craiglist ou eBay, ? moins que les donn?©es soient trouvables par d’autres moteurs de recherche, la taille de l’audience est limit?©e par la capacit?© du serveur qui h?©berge le site propri?©taire du service.
En plus, en fonction des services offerts par le fournisseur d’acc?¨s, il se pourrait bien que le d?©veloppement d’applications web se retrouve limit?© par le dit serveur. Si l’application web est riche, alors peut-Ă©tre vaudra-t-il mieux s’orienter vers une strat?©gie qualitative et non quantitative. Mais je ne pense pas qu’assumer un mod?¨le conviendra ? tout le monde.
Eventuellement, il faudra choisir entre faire confiance ? une technologie de recherche centralis?©e tournant sur un unique serveur, ou bien les opter pour les services aux b?©n?©fices non n?©gligeables qu’offre Google par exemple, mais dont l’information demeure en « circuit ferm?© » .
Ce que nous observons cependant, c’est le d?©veloppement de services de recherches riches, vari?©es, oĂ© les donn?©es se retrouvent trouvables par grands nombres de services non exclusifs.
Aussi puissants que Google , Yahoo ou Microsoft sont, je ne crois pas qu’il ne peut y avoir « only one »
